Известный бывший топ-менеджер и совладелец крупных российских инвестиционных компаний А. Мовчан написал статью в FB об алгоритмической торговле, собравшую более 2000 «лайков» и более 600 перепостов. Поэтому «пройти мимо» столь популярной статьи автору этой заметки, специализирующемуся именно в этой торговле почти 20 лет, просто не представлялось возможным. Тем более, что А. Мовчан «с порога» без ложной скромности заявил:

«Я по роду службы хорошо осведомлен вообще о управлении инвестициями и в частности о алгоритмических стратегиях…»

Надо признать, что для меня это было «открытием», потому что никогда не слышал об успехах компаний «Тройка-Диалог», «Ренесанс управление инвестициями» и «Третий Рим» на ниве управления инвестициями посредством алгоритмической торговли. Да и вообще первая компания получила  свой раскрученный бренд и материальное благополучие в 90-е годы, во-многом, благодаря монополии на предоставление доступа на российский финансовый рынок иностранным инвесторам. Собственно благодаря этому бренду  «Ренесанс управление инвестициями» получила в свое управление огромные по российским меркам суммы и потому сомнений в том, что А. Мовчан хорошо осведомлен об управлении инвестициями быть не может, но  экивок в сторону алгоритмических стратегий, мягко говоря, вызывает сомнения. Собственно эти сомнения и заставили автора прочесть и разобрать статью внимательно. Об этом «разборе полетов» и пойдет речь ниже.

( Читать дальше )

Вроде не бездельники,

И могли бы жить,

Нам бы эти brexitы,

Взять и отменить!

 

Результаты июня и первого полугодия представлены в следующей таблице: 

  

Если говорить о результатах июня, то, прежде всего, следует обратить внимание на результаты торговли после объявления итогов референдума в Британии. Увы, я принадлежу к числу проигравших на его итогах. 24 июня убыток на моем счете составил 4,6%, а на конец дня 28-го (минимум месяца) он вырос до 5,7% по отношению к закрытию 23.06. По отдельным подпортфелям в эти три дня результаты составили:

Автоследование ИК Форум -9.6%

Спот -4.9%

Si -0.1%

ОФЗ26203 +0.2% 

Естественно возникает вопрос: почему не были уменьшены риски перед известным событием с шансами 50 на 50 (рынок их оценивал иначе, но опросы, с учетом погрешности, давали именно такой расклад)? Все дело в том, что на закрытие 23.06 моя позиция в рискованных активах (короткая ОФЗ26203 к таковым не относится) была:

( Читать дальше )

Результаты апреля представлены в следующей таблице:

По традиции комментарии к отдельным компонентам:

1.  Автоследование ИК Форум. Краткосрочные трендовые системы в Si и Eu «пилит» уже второй месяц (а эти системы 60-65%% портфеля), это отражается и на RI (еще 15-20%% портфеля), где тоже не удается заработать из-за его «долларовости». Успокаивает лишь одно: скорость входа в просадку значительно меньше,  чем в 2015-м году, а значит есть уверенность в том, что и по величине эта просадка будет меньше прошлогодних.

2.  Spot. Все логично:  рост в индексе ММВБ – новый исторический максимум счета. Правда, отдельные акции вели себя по-разному. Так, Сбербанк закрыл месяц в скромненьком минусе, полмесяца минусил и ГМКН, но на рывке с 9300 на 9700 все «вернул с походом» и только Газпром «вперед и вверх, там наши горы».

3.  Si. А вот среднесрочные  системы в Si, не реагировавшие на отскоки вверх на падающем тренде, закрыли месяц, пусть в небольшом, но плюсе, и продолжают выполнять свою задачу по отбитию девальвации, которой в этом году и нет.  Возможно, пока нет. Но «фора» есть.

( Читать дальше )

Результаты на моем счете за февраль и нарастающим итогом приведены в следующей таблице:


«По просьбам трудящихся» я добавил графу с учетом комиссии за автоследование (20% от прибыли). Она пока не списана и может уменьшиться в случае просадки, а потому проценты «с учетом комиссии» пока виртуальные.

Что можно сказать об отдельных компонетах?

1. Автоследование ИК Форум: удивительно февраль и в плюсе, до этого два года был в минусе
2. Спот: сложный месяц, и «пилило» и два сильных гэпа вниз после роста накануне (мои мини-«черные лебеди»), но рост 26-29 февраля позволил закрыть месяц практически в нуле;

( Читать дальше )

Доклады не в счет — там готовишь речь заранее.

Вчерашняя публикация результатов на публичном счете автоследования вызвала ряд критических замечаний по поводу размера максимальной просадки в 40.2%. В комментариях я дал методику, как ее можно уменьшить, в которой предложил вложить в эту стратегию часть средств, а остальную часть направить либо в fixed incomе, либо на депозит. Рассмотрим два этих случая, задав себе ограничение максимальной просадки в 20%. Итак, случай первый: 30% средств направляется в стратегию автоследования и 70% наша компания направляет в свою стратегию на fixed incomе, График такого портфеля представлен на следующем рисунке (данные для портфеля расчетные и составлены из результатов на счете автоследования и облигационном счете компании)

  

( Читать дальше )

прошел с момента запуска нами публичного счета для автоследования у стороннего брокера.  Так как изначально счет планировался только на FORTSe, то он отличался от нашего базового портфеля «Суперриск»  отсутствием акций и большей долей фьючерса на рубль-доллар. Это было сделано специально, так как присутствие акций существенно повышало требование к минимальному капиталу в стратегии «Суперриск» — 2 млн. руб… Для данного портфеля за счет плеча на FORTSe и особенно во фьючерсе рубль-доллар эта цифра могла быть снижена в 2 раза с гарантией точного повторения (без учета брокерской комиссии) и в 4 раза без таковой.

Результаты на этом счете представлены на следующем рисунке

 

Также с данными о размере счета эти результаты есть на сайте брокера, где обновляются в ежедневном режиме, хотя и с пропусками отдельных дней по неизвестной нам причине

( Читать дальше )

Вот такие получились промежуточные выводы: 

— построение торговых стратегий с использованием опционов на абсолютно эффективном рынке невозможно; 
— использование опционов позволяет строить торговые стратегии для сильно- и слабо- эффективного рынка, не являющегося абсолютно эффективным, т. е. получать доход в условиях, когда стратегии на базовом активе неэффективны; 
— опционы являются исчерпывающим инструментом для стратегий из предыдущего пункта; 
— наличие паритета опционов call и put на неэффективном рынке позволяет перенести торговые стратегии с базового актива на опционы при условии аналогичной ликвидности;
— смещение  паритета опционов call и put на одну и ту же величину для всех страйков делает невозможным перенос стратегий с базового актива; 
— справедливые цены опционов однозначно определяются справедливыми ценами опционов «вне денег» вне зависимости от эффективности рынка.

Профессионалам наверное это покажется банальным.

А вот вид «улыбки волатильности» для опционов на фьючерс на индекс РТС и индекс S&P 500 в условиях абсолютной эффективности рынка за  10 и 21 день до экспирации (вид аналогичен, а абсолютные значения разные, потому значений на  оси ординат нет):

( Читать дальше )